Gil Reis*
A resposta é muito fácil. São os autores da tão propalada e de triste fama ‘agroecologia’. O site Watts Up With That? Publicou recentemente a matéria “Quem está dirigindo a guerra contra a agricultura e a nutrição?” assinada por Paul Driessen, analista sênior de políticas do Comitê para um Amanhã Construtivo (www.CFACT.org) e autor de livros e artigos sobre questões de energia, meio ambiente, clima e direitos humanos. Transcrevo trechos.
“Organizações e fundações bilionárias de elite, agências governamentais e grupos de pressão ativistas estão financiando e coordenando uma guerra global contra a agricultura moderna, a nutrição e as pessoas mais pobres e famintas da Terra. Em vez de ajudar mais famílias a obter alimentos nutritivos, melhores cuidados de saúde e padrões de vida mais elevados, eles estão fazendo o oposto e prejudicando a biodiversidade no processo.
O Fórum Econômico Mundial quer reimaginar, reinventar e transformar o sistema alimentar global, para eliminar os gases de efeito estufa da produção de alimentos. No centro de seu plano estão as alternativas à proteína animal: batatas fritas com minhoca, hambúrgueres de insetos em vez de hambúrgueres de carne e pães de carne e salsichas feitas de moscas do lago, por exemplo. Consertar o local de trabalho tóxico do WEF é aparentemente uma prioridade baixa. Um relatório da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação informa que transformar ‘insetos comestíveis’ em produtos alimentícios ‘saborosos’ pode criar negócios locais prósperos e até promover a ‘inclusão das mulheres’.
Criado para aliviar a pobreza global, o Banco Mundial decidiu que a ‘crise climática provocada pelo homem’ é uma ameaça muito maior para as famílias empobrecidas do que água contaminada, malária e outras doenças mortais, fome ou mesmo dois bilhões de pessoas que ainda queimam madeira e esterco porque não têm eletricidade confiável e acessível. Ele decretou unilateralmente que 45% de seus fundos – US$ 9 bilhões extras no ano fiscal de 2024 – serão transferidos para ajudar os pobres a ‘suportar melhor a devastação das mudanças climáticas’.
É claro que a maioria dos grupos de pressão ambiental melhores e menos conhecidos também está profundamente envolvida em campanhas de política alimentar, agrícola e energética: Greenpeace, Sierra Club, EarthJustice, Friends of the Earth, Pesticide Action Network, Center for Food Safety, La Via Campesina (O Caminho Camponês), Aliança pela Soberania Alimentar na África e inúmeros outros.
Como o resto do movimento ‘agroecológico’, eles ridicularizam e difamam a agricultura moderna como um flagelo infligido por megacorporações gananciosas. Eles se opõem aos combustíveis fósseis, pesticidas, herbicidas e biotecnologia. Eles exaltam a ‘soberania alimentar’ e o ‘direito de escolha’. Mas suas políticas refletem a tirania e o bullying de cima para baixo, com pouco espaço para os agricultores pobres adotarem tecnologias e práticas agrícolas modernas.
Além do apoio do WEF, da FAO e do Banco Mundial, essas organizações verdes têm o apoio ideológico, organizacional e financeiro da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, agências da UE e uma série de fundações americanas, europeias e outras progressistas. Outros atores importantes incluem a Schmidt Family Foundation, a Packard Foundation, a Ford Foundation, a Charles Stewart Mott Foundation e a Ben and Jerry Foundation.
E, no entanto, Machogu incorreu na ira do ‘Oficial de Desinformação Climática’ da BBC. (Sim, o Beeb realmente tem essa posição.) O CDO o atacou por ‘twittar alegações falsas e enganosas’ sobre as mudanças climáticas e dizer que a África deveria desenvolver suas reservas de petróleo, gás e carvão – em vez de depender inteiramente de energia eólica e solar intermitentes e dependentes do clima. Pior ainda, o agricultor teve a ousadia de aceitar doações de não africanos, incluindo ‘indivíduos com ligações com a indústria de combustíveis fósseis e grupos conhecidos por promover a negação das mudanças climáticas’.
A Rockefeller Philanthropy Advisors é outro grande doador para organizações de agroecologia. É parte do legado do dinheiro do petróleo cheio de culpa do fundo corporativo Standard Oil Co de John D. Rockefeller – uma herança que inclui quase 1.000 instituições, fundações e organizações ativistas relacionadas ao clima.
Como disse o Frontier Center do Canadá: Toda vez que você ouve uma história assustadora de ‘mudança climática’, [a pessoa que a escreveu] foi PAGA. Ele é um fantoche Rockefeller. Ele pode não saber, mas sua profissão foi totalmente corrompida. Muito pior, eu acrescentaria, o escritor e sua organização são cúmplices na perpetuação da pobreza global, privação de energia, fome, doença e morte – porque o medo impulsiona políticas destrutivas de energia e produção de alimentos.
Sozinhos ou coletivamente, esses corruptores de políticas não devem ser subestimados nesta guerra para preservar e expandir a energia, a agricultura e a nutrição global modernas. Felizmente, há uma resistência crescente. Muitas famílias simplesmente não querem ficar presas na pobreza, doenças, cabanas de barro e palha, ausência de oportunidades educacionais para seus filhos e um futuro de trabalho árduo do amanhecer ao anoitecer em pequenos campos agrícolas de subsistência.
Os agricultores pobres também veem a China, a Índia, a Indonésia e outros países se industrializando e modernizando rapidamente usando petróleo, gás e carvão. Eles veem rumores de mudança em muitos países que pretendem traçar seus próprios cursos, com os combustíveis fósseis como base energética para esse crescimento. Eles estão rejeitando o ecocolonialismo e o ecoimperialismo que os ocidentais ricos procuram impor a eles.
Sugerir que não podemos nos adaptar às mudanças climáticas, ou sobreviver e nos recuperar de eventos climáticos extremos, é simplesmente absurdo. Sugerir que os agricultores voltem a … ou permanecer preso em … Práticas e tecnologias agrícolas antigas – para salvar o mundo de desastres climáticos gerados pelo homem – são o ecoimperialismo em sua forma mais letal.”
Paul Driessen nesta matéria foi de muita clareza ao desvendar os mistérios da ‘agroecologia’, entretanto não revelou aos leitores qual o seu objetivo, deixando aos leitores, através de raciocínio prático, a conclusão.
Uma coisa é certa, durante algum tempo o discurso da ‘agroecologia’ impressionou a todos que acreditavam que nós, os seres humanos, éramos os assassinos do planeta até que o bom senso fosse restaurado e a grande maioria percebesse que os homens e mulheres que produzem alimentos são os que mais preservam a ecologia, pois dependem da natureza e que discursos não a preservam.
“Aprendeu a preparar alimentos cultivados ou tirados da terra, fosse na cozinha da mãe, fosse sobre uma fogueira. Aprendeu que comida era mais do que ovos frescos que pegava no galinheiro ou uma truta bem grelhada. Comida significava sobrevivência” – Nora Roberts, “De sangue e ossos” (Trilogia Crônicas da escolhida).
*Consultor em Agronegócio
** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do AGROemDIA