A realidade sem combustíveis fosseis

Gil Reis*

Por que não é possível segurança alimentar sem combustíveis fosseis? Talvez precisemos da opinião de um especialista. O site American Thinker publicou, em 21/03/2025, a matéria “A segurança alimentar requer combustíveis fósseis”, assinada por Jim Davis, especialista em TI e paralegal, formado em ciência política e análise estatísticas. Transcrevo trechos:

“Um ensaio AT de Jeffrey Folks chamou minha atenção esta manhã, sobre ‘O perigo de passar fome. Ele ressalta que não é tão improvável quanto você imagina, embora vivamos na região mais produtiva do mundo. Nossa produtividade é quase 100% dependente da disponibilidade de combustíveis fósseis (carvão, petróleo, gás natural) para alimentar tudo, desde caminhões e tratores a diesel até máquinas de secagem de grãos, fábricas de conservas e refrigeração. O armazenamento e a entrega intensamente eficientes de alimentos – frescos, congelados, enlatados e refrigerados – também dependem de combustíveis fósseis.

Na verdade, a produção de alimentos, o transporte e a refrigeração são responsáveis por mais consumo de energia do que praticamente qualquer outra coisa na América. The left lunatic fringe (LLWF) quer que façamos a transição totalmente para longe dos combustíveis fósseis, porque eles acham que o dióxido de carbono (CO2) é uma coisa muito ruim. Os governos da LLWF no Canadá e na Europa estão tributando a produção de CO2, porque supostamente causa o aquecimento global. Pessoas como Al Gore querem que façamos isso aqui também.

E algumas das melhores terras agrícolas do mundo foram confiscadas por essas fazendas de energia renovável. A fundação de concreto para uma turbina eólica, por exemplo, consome um terço de um acre. Mas a China, a Índia e o Terceiro Mundo nem se importam com o CO2. A China e a Índia constroem enormes fazendas de energia renovável por outros motivos: são as maiores nações do mundo e têm muito pouco petróleo ou gás natural para perfurar. O status da China como ‘maior produtor mundial de energia renovável’ é frequentemente elogiado pela China e pelas LLWFs no Ocidente, mas não é feito por altruísmo.

Como as fábricas chinesas constroem 90% dos painéis solares, turbinas eólicas e baterias de íons de alta capacidade do mundo, e como controlam todos os preços e podem operar com prejuízo por décadas, a China pode cobrar o que for conveniente para esses componentes. (É o mesmo para o equipamento militar: a China cobra US$ 25,00 por um AK-47 que pode ser vendido nos EUA por quase US$ 2.000.)

Para a América, seria altruísmo. Somos o maior produtor mundial de combustíveis fósseis. Mesmo o Irã, o Kuwait e a Arábia Saudita juntos não podem rivalizar com nossa produção de combustíveis fósseis, porque eles têm muito pouco carvão. O petróleo, além de fornecer óleo diesel, lubrificantes e fluido hidráulico, também é essencial na produção da maioria dos fertilizantes, herbicidas e pesticidas.

Desistir dos combustíveis fósseis exigiria trilhões de dólares que não temos, ou um retorno imediato a Little House On the Prairie, também conhecida como tecnologia Amish. E a tecnologia Amish exigiria uma redução na população dos EUA para cerca de 60-90 milhões. Arados puxados por cavalos e carroças de grãos puxadas por cavalos só podem alimentar tantas pessoas. A alternativa – importar comida suficiente para os outros 250 milhões, além de quaisquer novos imigrantes ilegais, todos os anos até que o sol se apague – é igualmente impensável, política e economicamente.

Até por volta de 1970, a Califórnia e o Oregon produziam mais alimentos do que quaisquer quatro dos outros estados juntos. Mas líderes políticos na Califórnia demoliram barragens e cortaram a água de irrigação para salvar uma pequena espécie de peixe. A construção de novas usinas nucleares e movidas a carvão não é aprovada pela EPA estadual há cerca de meio século. As usinas movidas a gás natural foram lentas e, aparentemente, também serão deixadas de lado.

Oregon, Washington e todos os outros estados que são tão azuis que são ultravioletas fizeram o mesmo. Todos esses estados preferem energia eólica, solar, geotérmica, hidrelétrica e das marés. Portanto, eles são vulneráveis a apagões e quedas de energia, mesmo nos melhores momentos. Michael Shellenberger, um ambientalista de esquerda premiado, explicou completamente por que a solução LLWF é pura loucura, em termos químicos. Baterias de íons, painéis solares e turbinas eólicas contêm metais pesados: cádmio, antimônio e chumbo.

O cádmio causa câncer. Todos os três são tóxicos. Deixá-los entrar em nossas águas subterrâneas é puro suicídio. Como qualquer outro aparelho elétrico barato fabricado na China, os painéis solares e as turbinas eólicas têm uma vida útil de 20 anos ou menos. As baterias de íons são ainda piores: 4-5 anos. Em algum momento, seja no caminho para um aterro sanitário ou depois de chegarem lá, eles são esmagados. A água da chuva penetraria neles e liberaria os metais pesados para as águas subterrâneas.

Eles precisam ser reciclados, o que atualmente custa mais do que comprá-los em primeiro lugar. Originalmente, os projetos de painéis solares incluíam muita prata; eles eram caros, mas a recuperação da prata compensava o custo da reciclagem. Eles foram redesenhados para serem muito mais baratos, eliminando quase toda a prata, porque os LLWFs queriam que todos pudessem comprá-los. Portanto, agora ninguém pode se dar ao luxo de reciclá-los. Eles são principalmente lixo tóxico.

Como observou Shellenberger, dentro de 20 a 30 anos enfrentaremos uma crise de descarte com todos esses componentes de ‘energia verde’ queimados. A maioria dos proprietários que possuem painéis solares só queria energia gratuita. Ser ‘verde’ sobre isso geralmente é apenas um sinal de virtude; como os chineses, eles são mais baratos do que ‘verdes’.

O fator pão-duro virá à tona sempre que surgir a crise de descarte de Shellenberger. Em vez de pagar pela reciclagem, os proprietários de casas baratas despejarão painéis solares queimados em valas, ao longo de estradas rurais no meio da noite, aos milhões.

Veremos histórias focais todas as noites na MSNBC e na CNN, mostrando uma família da classe trabalhadora que mal conseguia instalar painéis solares há 19 anos, com algum subsídio do governo, e agora é forçada a pagar novamente adiantado para reciclá-los, sem subsídio.”

Talvez precisemos de outra opinião como a de Felipe Gonzalez:

“Quando termina a vida útil de uma central fotovoltaica, que ocupou uma enorme quantidade de terreno, seja ele qual for, que acabou com a agricultura, nem sequer planeamos quem tem a responsabilidade de desmontá-la e como ficam os metais. Reciclado, a gente não já estou dizendo como se paga a mineração desses metais essenciais, que naturalmente é fundamentalmente baseada no trabalho escravo, mas… o que se faz com esses metais que não são recicláveis, recicláveis para… Na maioria dos casos para? Mas é claro que são energias limpas. Porque? Porque alguém sacramentou que está limpo. Limpo, limpo, limpo, não há nada.”

*Consultor em Agronegócio

**Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do AGROemDIA