A agricultura do Reino Unido morreu

Gil Reis*

O poderoso Reino Unido vive uma crise sem precedentes, o mundo rural depois de viver anos sendo enganado, para benefício da classe dominante, finalmente acordou – seus agricultores ameaçam de greve o que acarretará em falta de alimentos na mesa dos britânicos. Para aqueles que acreditavam e ainda acreditam que o chamado 1°mundo não tem crises como qualquer país em desenvolvimento a matéria que transcrevo desmente isto.

O site UnHerd publicou, em 16/11/2024, a matéria “Uma revolta de agricultores está chegando O orçamento trabalhista destruirá a vida rural”, assinada por James Rebanks. Transcrevo trechos.

“Eu era adolescente quando comecei a fazer perguntas difíceis ao meu pai sobre nossa pequena fazenda. Perguntas sobre se tínhamos lucro e, se sim, o que pagava melhor. As ovelhas? O gado? A cevada ou aveia que plantávamos? Ele olhou para mim estranhamente e me disse para nunca investir nada como um ‘empresário’, porque isso só me diria que ser fazendeiro era uma péssima ideia, e que basicamente trabalhávamos por nada. Sua mensagem era simples — se você quer ganhar dinheiro, vá fazer outra coisa.

O Orçamento do Governo Trabalhista enfureceu os fazendeiros, com suas mudanças no imposto sobre herança e sua retirada de muitos dos antigos sistemas de pagamento mais rápido do que o prometido. Milhares estão ameaçando marchar em Westminster na próxima semana. Mas a verdade é que o sistema tem sido explorador e quebrado por décadas. Muito antes de Rachel Reeves entrar no Tesouro, os fazendeiros estavam puxando a palha mais curta. E grande parte da dor infligida foi cortesia dos conservadores. Para realmente entender o calor da raiva dos fazendeiros hoje, você precisa entender como chegamos aqui.

O contrato social da Grã-Bretanha com os fazendeiros costumava ser simples, formado após a Segunda Guerra Mundial: cultive muita comida barata para que o país nunca fique sem, e não nos incomode muito sobre como você faz isso. Até o Brexit, nós, fazendeiros, fazíamos parte da Política Agrícola Comum (PAC) da UE e recebíamos os mesmos níveis de apoio que os fazendeiros em toda a Europa. O resultado foi um período de notável crescimento da produtividade na agricultura e um período prolongado de comida barata para os consumidores.

Este período de prosperidade não duraria. A partir dos anos oitenta, o descontentamento começou a girar em ambos os lados do espectro político. À direita, a PAC era desprezada por subsidiar a produção de alimentos em vez de deixá-la para as forças do mercado. Os agricultores de alguma forma escaparam das reformas econômicas dos anos oitenta que fecharam as minas de carvão e outros ‘anacronismos’. A PAC também criou excedentes loucos de certos produtos ao pagar a mais por eles. À esquerda, enquanto isso, os ambientalistas começaram a apontar os efeitos colaterais desastrosos da abordagem da PAC — que os agricultores estavam tornando os campos monoculturais e estéreis para a natureza, e que estávamos explorando os ativos naturais abaixo de nossos campos, ou seja, o solo. Na década de 2000, havia um clamor crescente por uma política agrícola mais esclarecida e ‘verde’.

Após o Brexit, o Governo prometeu que o antigo nível de financiamento da PAC seria mantido em £ 2,4 bilhões no futuro previsível. No entanto, o sistema de subsídios pareceria diferente. O contrato social pós-Brexit era que cada fazenda receberia uma transição do antigo sistema baseado em área para os novos esquemas de Gestão Ambiental de Terras (ELM) com a intenção de fornecer ‘benefícios públicos para bens públicos’. Se você fosse um fazendeiro ‘verde’ progressista, poderia ir do antigo sistema falho para ganhar dinheiro fornecendo coisas que o país valorizava, como sebes, árvores e pântanos.

Confie que o fim do antigo esquema coincidirá com o surgimento do novo. Confie que os agricultores progressistas poderiam fazer a transição entre os dois para que sua renda não desaparecesse. E confie que o orçamento permaneceria algo como era em termos reais e, finalmente, aumentaria para o que precisava ser para transformar a Grã-Bretanha rural. Neste ponto, vale a pena dizer que, embora o antigo orçamento da CAP de £ 2,4 bilhões pareça muito, na verdade é uma ninharia, dada a escala da transformação necessária — todo o orçamento para agricultura, alimentação e natureza para o Reino Unido é basicamente o mesmo do Manchester Health Trust.

Acreditávamos que o orçamento não só permaneceria o mesmo em termos reais, mas que acabaria aumentando para atender aos nossos objetivos nacionais e compromissos legais sobre o enfrentamento da perda de biodiversidade e das mudanças climáticas. Ninguém sequer se preocupou em resolver isso ainda, mas as estimativas que ouvi variam de cerca de £ 4 bilhões a £ 10 bilhões por ano para transformar as paisagens britânicas. Isso não é para ‘subsidiar’ a agricultura como teria sido feito no passado, mas para pagar os custos da restauração da natureza.

Um dia, o governo terá que voltar aos fazendeiros e reconstruir esse acordo. E quando isso acontecer, a maioria deles não vai jogar bola. Muitos vão migrar para a direita populista, como fizeram na América; eles dirão que se os progressistas não podem entregar nada melhor, você pode muito bem votar nas pessoas que vão cortar seus impostos. Ou você acredita que os políticos podem arranjar o financiamento para a mudança progressiva e podem honrar suas promessas ao longo do tempo, ou não. E para a maioria dos fazendeiros, os últimos meses acabaram com essa crença — tanto o Partido Trabalhista quanto os Conservadores carregam sua parcela justa de culpa por isso. Cada um dos nossos campos agora terá que ser trabalhado mais e suado como um ativo. O sonho mais verde e progressivo para a agricultura do Reino Unido morreu.”

Pois é meu caro leitor o poderoso Reino Unido que vivia em função de promessas não cumpridas para o mundo rural descobriu que não pode continuar o que vinha fazendo, o sonho acabou. Talvez seja bom todos lembrarem que o europeu denomina a agropecuária de simplesmente “agricultura”, isto me faz pensar na nossa agropecuária que vem sendo muito maltratada ao longo das décadas, não há subsídios e os investimentos são mínimos. O produtor rural vem sustentando o agro do seu próprio bolso construindo estradas vicinais, custeando a mor parte da armazenagem, enfrentando uma legislação cada vez mais restritiva e não pretendo criticar o código florestal que impede os produtores rurais de crescerem tendo que preservar e policiar as suas reservas florestais.

Sempre é bom lembrar que o STF se desdisse depois de apregoar para “Deus e mundo” que o Funrural era inconstitucional voltou atrás e mudou de opinião criando uma dívida retroativa impagável, Para não ir mais longe o seguro rural não é suficiente. Todos tem que perceber que o agro vem sustentando o PIB, todavia com tantas injustiças um dia a corda quebra. Será que estamos tão diferente que o Reino Unido?

“Quem anda no trilho é trem de ferro. Sou água que corre entre pedras – liberdade caça jeito” – Manoel de Barros, poeta mato-grossense (1916-2014).

*Consultor em Agronegócio.

** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do AGROemDIA