Alterações climáticas não ameaçam segurança alimentar

Gil Reis*

É impressionante o poder destrutivo das políticas climáticas e do terrorismo climático, não se limitam a sabotar e destruir a produção de alimentos. Os efeitos colaterais são mais amplos, vou citar além da agropecuária e outros setores atingem cada vez mais a grande mídia internacional que vem dando guarida ao discurso ambiental. Recentemente a CNN se desmoralizou com uma matéria sobre o peido da vaca, agora a Forbes vai pelo mesmo caminho ao publicar matéria desmentida que as alterações climáticas ameaçam a segurança alimentar. A minha previsão é que esses veículos da grande mídia internacional seguem o caminho do fim ao perderam a credibilidade e é uma questão de tempo ser substituídos por novos mais sérios e com mais credibilidade.

O site Watts Up With That? – O que há com isso? Publicou, em 25/02/2025, a matéria “Falso, Forbes, a mudança climática não está ameaçando a segurança alimentar”, assinada por Antônio Watts membro sênior de meio ambiente e clima do The Heartland Institute. Transcrevo trechos.

“O artigo recente da Forbes, ‘A mudança climática ameaça à segurança alimentar – os dados podem ser o verdadeiro herói?’ empurra uma afirmação familiar, mas enganosa: que a mudança climática representa uma ameaça significativa à produção global de alimentos. Essa narrativa não é apenas falsa, mas implica exatamente o oposto do que é verdadeiro. Dados agrícolas do mundo real e as ciências que estudam o crescimento das plantas e a produção de alimentos mostram que as modestas melhorias no aquecimento e nas chuvas até agora beneficiaram o crescimento das plantas em geral e o rendimento das culturas, mais especificamente.

Os rendimentos agrícolas continuam a atingir níveis recordes, e várias análises científicas não mostram evidências de ameaças iminentes relacionadas ao clima à agricultura. De fato, um estudo recente revisado por pares publicado na Scientific Reports não encontrou riscos significativos relacionados ao clima global para a produção de alimentos. No entanto, a Forbes e outros meios de comunicação continuam a promover uma visão alarmista que não se alinha com as tendências observadas.

Se a mudança climática fosse realmente devastadora para a agricultura, esperaríamos ver rendimentos em declínio e quebras de safra generalizadas. Em vez disso, está acontecendo o oposto. A produção global de culturas básicas – milho, trigo, arroz e soja – tem aumentado consistentemente. O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) relatam uma produção agrícola recorde ano após ano.

A produção global de trigo está em alta, apesar das alegações de que as mudanças climáticas estão dificultando a agricultura. Os rendimentos de milho e soja continuaram sua tendência de alta, beneficiando-se de tecnologia aprimorada, fertilização com CO₂ e melhores práticas agrícolas. Mesmo em regiões frequentemente citadas como ‘em risco’, como África e Sul da Ásia, a produção agrícola tem aumentado constantemente.

A afirmação da Forbes de que a segurança alimentar está ameaçada é desmascarada pela realidade do esverdeamento da Terra e dos rendimentos recordes das colheitas. A verdade é que a abundância de alimentos cresceu dramaticamente no último século, e não há dados que sugiram uma reversão dessa tendência.

‘A produção de milho dos EUA continua a quebrar recordes, desafiando as previsões de desgraça climática’ – Mostra como a produção de milho dos EUA aumentou constantemente, contrariando a alegação de que a mudança climática está prejudicando a agricultura. ‘A produção global de alimentos atinge novos máximos, novamente contradizendo o alarmismo climático’ —Detalha como a produção mundial de alimentos continua aumentando, minando os temores de escassez de alimentos causada pelo clima.

‘O rendimento das colheitas da África está aumentando, não caindo – mas os alarmistas ignoram os dados’ – Refuta a alegação de que a África está sofrendo com o declínio da produtividade agrícola devido às mudanças climáticas. E apenas alguns meses atrás, minha colega, Linnea Lueken, chamou a Forbes por um artigo falso semelhante em seu ensaio: Forbes está errado, a agricultura está indo bem em meio a um aquecimento modesto.

Essas refutações cheias de fatos, informadas por dados do governo e da indústria, refutam completamente as alegações da Forbes sobre a segurança alimentar estar ameaçada pelas mudanças climáticas, sugerindo que sua especulação sobre o futuro é politicamente motivada. Em vez de promover o medo infundado, devemos reconhecer o sucesso contínuo da agricultura moderna, impulsionada pela tecnologia, adaptação e fertilização com CO₂.

O aquecimento global prolonga as estações de cultivo, reduz os eventos de geada e torna mais terras adequadas para a produção agrícola. Além disso, o dióxido de carbono é um fertilizante aéreo para a vida das plantas. Além disso, as culturas também usam a água de forma mais eficiente em condições de maior dióxido de carbono, perdendo menos água para a transpiração.

Os benefícios de mais dióxido de carbono atmosférico e um mundo em aquecimento modesto resultaram em 17% mais alimentos disponíveis por pessoa hoje do que há 30 anos, mesmo que o número de pessoas tenha crescido em bilhões. De fato, nos últimos 20 anos, houve o maior declínio na fome, desnutrição e inanição da história da humanidade. Esses fatos deveriam ter informado a análise da Forbes sobre o impacto das mudanças climáticas na segurança alimentar – em vez disso, o meio de comunicação ignorou o declínio da fome e da desnutrição para açoitar a narrativa catastrófica das mudanças climáticas.

A verdadeira ameaça à segurança alimentar não é a mudança climática, mas sim a comunicação falha usada para encorajar e fornecer cobertura para políticas ruins. Regulamentações ambientais restritivas, esquemas equivocados de redução de carbono e políticas anti-agricultura moderna representam um perigo muito maior para a produção global de alimentos do que a variabilidade climática natural.

A Forbes, como sempre, escolheu a narrativa em vez das nuances. Os dados contam uma história muito diferente – de resiliência, progresso e colheitas recordes. Os leitores merecem fatos, não medo.”

Como o leitor pode perceber as informações da matéria assinada por Antônio Watts nos mostra que o que a Forbes alega não vale o papel onde foram escritas. Afinal o que levou a Forbes divulgar a matéria? Talvez, quem sabe, a provável perda de patrocinadores caso a matéria não fosse publicada.

Cada vez mais o mundo precisa de veículos de comunicação e jornalistas sérios para se atingir a verdadeira transparência e superar a atual crise energética fabricada. O que mais me chama a atenção é que todos alegam crise de energia e cada vez mais se inventa e lança equipamentos movidos a eletricidade.

“No conceito de sustentabilidade, a energia mais ecoeficiente é a que não consumimos. Ao consumir energia de qualquer tipo de fonte, sempre haverá impactos socioambientais” – Decio Michellis Jr. – Licenciado em Eletrotécnica, com MBA em Gestão Estratégica Socioambiental em Infraestrutura, extensão em Gestão de Recursos de Defesa e extensão em Direito da Energia Elétrica.

*Consultor em Agronegócio

**Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do AGROemDIA