Sempre os ativistas do clima

Gil Reis*

Existem atualmente muitos ativistas dos mais diversos temas e a maioria não contribui em nada como esses citados na matéria, publicada pelo site RealClear Energy em 4 de agosto de 2026, sob o título “Ativistas climáticos recorrem à frágil ‘atribuição de eventos extremos’ para derrubar os setores de petróleo, gás e carvão”, assinada por Gary Abernathy. Transcrevo trechos:

“No início deste ano, o governo Trump removeu um capítulo sobre mudanças climáticas de um manual usado por juízes, promotores e advogados de defesa ‘para melhor interpretar as complexidades científicas dos casos em questão’. Para aqueles que não acreditam em coincidências, a reação a essa remoção oferece um exemplo clássico de como os ativistas climáticos liberais e seus aliados na mídia entram em ação para resgatar uma causa esquerdista em dificuldades.

Em primeiro lugar, a Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina, uma instituição não governamental, publicou um relatório com o objetivo de promover a causa da ‘atribuição de eventos extremos’, uma premissa científica questionável criada para apontar o dedo a empresas e atividades específicas com base em sua contribuição para o agravamento de calamidades climáticas.

Em segundo lugar, a mídia de esquerda, liderada, como de costume, pelos principais veículos de comunicação do Partido Democrata, como o New York Times, produziu matérias sobre o relatório, dando início a uma onda de cobertura destinada a legitimar a descoberta, alarmar o público e amplificar o apelo às armas.

‘O principal órgão consultivo científico do país divulgou um relatório na quinta-feira apoiando um campo científico crescente que pode ajudar os governos a responsabilizar as empresas de petróleo, gás e carvão pelos danos causados ​​por eventos climáticos extremos’, anunciou o Times com entusiasmo.

Embora o Times tenha tido o cuidado de afirmar que o novo relatório ‘não faz recomendações sobre como a ciência da atribuição deve ser usada em políticas públicas e na legislação’, o fato é que, para muitos na esquerda, uma das principais razões para o relatório é, na verdade, usá-lo como arma em políticas públicas e na legislação.

Involuntariamente humorística, a própria linha subsequente do Times reconhece que ‘as conclusões sobre a atribuição podem ser relevantes em vários tipos de processos judiciais’.

Segundo a reportagem, os modelos computacionais que estudam eventos climáticos agora permitem que os cientistas ‘estimem a probabilidade de eventos semelhantes em um mundo hipotético onde as nações industrializadas não tivessem aquecido o ambiente emitindo gases de efeito estufa. Eles podem vasculhar registros históricos em busca de casos passados ​​em que os padrões atmosféricos se alinharam de uma determinada maneira e, em seguida, examinar o quanto o clima estava mais quente ou chuvoso quando esses mesmos padrões aparecem hoje.’

Certo. E com a suposta capacidade de determinar quanta variação pode ser atribuída à atividade humana, vem a capacidade adicional, espera a esquerda, de governos e tribunais responsabilizarem as corporações do setor de combustíveis fósseis.

Para a esquerda política, não basta controlar os maiores megafones do planeta – a mídia de extrema esquerda (antigamente convencional) – que avidamente propaga o mantra radical das mudanças climáticas para o mundo.

Para atingir seus objetivos, eles insistem que ‘a vasta maioria’ dos cientistas concorda com um único ponto de vista, sem jamais quantificar tais afirmações generalizadas. Quantos cientistas existem no mundo? Quantos são climatologistas ou mesmo meteorologistas? Quantos, exatamente, concordam com uma conclusão? Quantos discordam?

A mídia preguiçosa de extrema esquerda – lacaios do movimento ultraliberal – não exige essa resposta. Simplesmente repete o discurso oficial. O Times faz o mesmo, afirmando: ‘Cientistas há muito compreendem que o aquecimento global, impulsionado pelas emissões de gases de efeito estufa provenientes da queima de combustíveis fósseis, está tornando certos tipos de eventos climáticos extremos mais intensos e mais prováveis’. Quais cientistas? De quantos?

O artigo do The Times afirma que o estudo ao qual atribui tanta importância ‘foi preparado por um comitê de 14 acadêmicos representando meteorologia, direito, sociologia, engenharia civil e outras disciplinas’.

Quatorze? Sério? E nem todos eram cientistas climáticos? Não. Havia ‘acadêmicos’, seja lá como isso seja definido, das áreas de direito, sociologia e ‘outras disciplinas’ – talvez marcenaria ou fabricação de velas?

Sem dúvida, existem alguns estudos acadêmicos que questionam a ciência da ‘atribuição de eventos extremos’, incluindo este de Roger Pielke Jr. (que não é um cético em relação às mudanças climáticas em geral). A questão fundamental é que essa é a base frágil sobre a qual a esquerda quer que o mundo freie o uso de gás natural, petróleo e carvão, as fontes de energia mais eficientes da história da humanidade.

E como o sistema de livre mercado está fazendo um péssimo trabalho em eliminar esses produtos do mercado (porque as pessoas gostam de usá-los), os ativistas climáticos recorrem ao governo e aos tribunais, inundando esses espaços com tratados políticos rotulados como ‘ciência’ e insistindo que qualquer pessoa que se oponha à sua propaganda é ‘anticiência’ ou ‘negacionista climática’.

Acreditar na ideia de ‘atribuição de eventos extremos’ é um caminho perigoso que leva a um abismo. Será que conseguiremos identificar o nível exato de aumento da obesidade que pode ser atribuído a um fabricante específico de barras de chocolate? Será que pesquisadores vão afirmar saber qual conteúdo em qual plataforma de mídia social levou a um aumento específico da criminalidade? Chegará o dia em que poderemos processar um distrito escolar público porque apenas 73% de seus alunos formados obtiveram sucesso profissional, em comparação com 82% dos alunos formados em um distrito vizinho?

Na melhor das hipóteses, a ‘atribuição de eventos extremos’ é um exercício hipotético interessante – um palpite fundamentado. Nada mais que isso. Será um dia trágico quando governos e tribunais começarem a usá-la como prova concreta – e um alerta para os fabricantes de chocolate: contratem advogados.”

Este artigo é um dos mais bem humorados que tenho lido ultimamente. O autor consegue abordar o assunto de forma que faz o leitor rir com a forma que a verdade é abordada.

“Então a menininha disse à ‘fessora’: Meu irmão acha que é uma galinha. A professora respondeu: Oh, Deus do céu! O que é que vocês estão fazendo para ajudar o pobre menino? A menininha respondeu: Nada. Mamãe diz que a gente tá precisando de ovos.”

*Consultor em Agronegócio

**Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do AGROemDIA